Mahmoud Khalil Salem er blevet idømt 6 års fængsel, pga hash handel, afpresning og vold. Men retten mener ikke han kan udvises, fordi han har kone og 8 børn i Danmark.
I følge den danske straffelov skal Mahmoud udvises fra Danmark, men da det strider mod menneskerettigheds konventionen tager det tid for dommere at vurdere sagen. Landsretten vurderede at hans kone og 8 børn stod i vejen for en udvisning. Derefter varslede Søren Pind lovændringer, hvis ikke højesteret kom frem til en anden vurdering. Højesteret skiftede derefter mening og mente at hensynet til Mahmouds familie ikke vejede tungt nok til at forhindre en udvisning.
Gruppens holdning:
Vi mener, at det ikke er okay at skifte holdning pga en trussel om lovændring. Vi mener også at det er forkert af Søren Pind at true om en lovændring, da det ødelægger formålet med magtens tredeling. Folketingsmagten burde ikke styre højesterettens beslutninger med trusler. Samtidig mener vi at det ikke er i orden, at der kommer en fremmed ind i Danmark, og udfordrer demokrati, lov og orden. Vi mener dog at man i sagen, burde have taget hensyn til hans kone og 8 børn, hvilket Højesteretten egentlig havde gjort i deres første beslutning.
Hvor er resten Hjorth?
SvarSletmathias du har vidst glemt noget
SvarSletJeg synes i har ret i jeres opservationer. Selvfølgelig skal Søren Pind ikke true med lovændringer. Desuden er det så vidt jeg ved, ikke lovligt for en politiker at udtale sig om konkrete sager fra domstolene, da dette er et brud på magtens-tredeling.
SvarSletJeg synes dog ikke at man skal tage hensyn til børn og kone. Hvis man som invandre ikke kan leve under de love og regler som samfundet har fremstillet, kan man ikke bo i danmark! Derfor mener jeg at han burde være blevet smidt ud af landet og hvis kone og børn savner ham så meget, kan de bare tage med ham. Jeg mener nemlig heller ikke det er fair at man kommer til vores land og udnytter det på det groveste, et ved at score en kæmpe børnecheck (indtil et muligt loft bliver indsat), og derefter bryde loven for at komme til flere penge.. For mig at se er dette en udnyttelse af den danske venlighed. Vi kunne vælge at sige nej til ansøgninger om asyl, men det gør vi ikke, og mennesker som ham her er med til at ødelægge det danske syn på invandringen fra mellemøsten.
Jeg synes, at det er en svær sag at bedømme. Det er mange faktorer at tage hensyn til. I følge dansklov skal Mahmoud udvises og i følge menneskerettighederne skal Mahmoud ikke udvises, det er svært at bestemme om man skal være selvstændig og sætte sine egne regler først og ikke nogle andres regler. Men hvorfor bliver Mahmoud ikke sat i fængsel i Danmark i stedet? Nu hvor han er blevet idømt fængselsstraf? Jeg fortrækker et selvstændigt land som går efter sine egne regler i bestemte tilfælde.
SvarSletMahmoud var igang med at afsone sin staf i fængslet. Da der opstod uenighed om han skulle udvises eller om han skulle opholde sig i Sandholmlejren fremover. Jeg kan godt forstå din mening (lucas) at børn og kone bare kan tage med ham til et andet land og er også delvist enig i det. Men når de opholder sig i Sandholmlejren kan der ikke være de store problemer, hvis han bliver der.
SvarSletDenne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletJeg synes der er mange til at tage hensyn til, personligt synes jeg at han, som en indvandrer, har valgt og lade være med at følge de danske love, selvom han er i Danmark og udnytter den danske stats facaliteter. Som lucas også nævnte så kan hans kone og børn jo bare tage med ham hvis de ikke kan leve uden ham. Jeg synes at det ville være rigtigt at udvise ham, så den danske stat ikke bare fremstår som et sted for du kan komme og gøre hvad du vil, uden at det har nogen konsekvenser. Så bare fordi hans kone og børn er i Danmark skal han ikke have særbehandling.
SvarSletJeg er også ening med gruppen i, at det er forkert at true højesteret med at lave en lov ændring, da det ødelægger hele ideen med, at magtens 3-deling er uafhængig af hínanden.
Man kan jo ikke bare sende dem tilbage til deres hjemland... Hvorfor tror I, at de er flyttet til Danmark? En af grundene er ofte, at indvandrere muligvis bliver dræbt i deres hjemland. Det er da dybt umoralsk, at sende børnene og konen ind i døden - det bryder fuldstændig med de elementære rettigheder, vi har.
SvarSletDet vi da være mere oplagt, at udlove finansiel støtte til konen og børnene, hvorimod Mahmoud så kan afsone sin fængselstid i et dansk fængsel.
- Thor og Mathias S.
Enig med Staff.
SvarSletHvis ikke Danmark viser, at der er konsekvenser, vil andre måske også tro at de bare kan komme hertil, og få medlidenhed fra det danske system og derfor få lov til at blive. Jeg synes det er syndt at skulle splitte en familie, men som sagt kan de bare flytte med.
Vi kan ikke se noget problem i at Mahmoud afsoner sin straf i Danmark. Ja han har brudt loven, men hvad skader det Danmark at han er i fængsel i landet? pizza og kebab
SvarSletThor mener du at statten skal bruge endnu flere penge på et menneske der ikke er dansker og som ikke engang kan underordne sig de love og regler det danske samfund stiller? Jeg ved godt hvor de kommer fra, men hvis vi lader dem gøre i danmark stort set som de lyster, hvornår ender vi så som det land de kommer fra?
SvarSlet